当前位置: 考研资源网>考研科目>考研专业课>

逻辑:思维误区中的“常识”,你避得开吗?

时间:2016-05-24 18:30     作者:中国考研资源网  所属栏目:考研专业课

  在逻辑的学习之初,学生们经常会犯一种错误:无意识的增加条件。从学科的角度来说,就是学生的思维已经超出了命题人给出的范围,而自己却未能有效觉查出来。这种缺陷在初期非常普遍,而经过训练后,一般来说,这种缺陷会减少,甚至消失。但值得警惕的是,如果在2016年9月之前未能发现自己存在的这类问题,或者发现了但未能有效地去解决,那么一般来说,在考试中出现这类失误的可能性就非常大了。

  下面,跨考教育王晓东老师通过一道题来向大家展示这种思维缺陷,并给出学习建议。

  【例】张、王、李、赵四人进入乒乓球的半决赛。甲、乙、丙、丁四位教练对半决赛结果有如下预测:

  甲:小张未进决赛,除非小李进决赛。

  乙:小张进决赛,小李未进决赛。

  丙:如果小王进决赛,则小赵未进决赛。

  丁:小王和小李都未进决赛。

  如果四位教练的预测只有一个不对,则以下哪项一定为真?

  (A) 甲的预测错,小张进决赛。

  (B) 乙的预测对,小李未进决赛。

  (C) 丙的预测对,小王未进决赛。

  (D) 丁的预测错,小王进决赛。

  (E) 甲和乙的预测都对,小李未进决赛。

  【解析】这是一道涉及假言命题的真假话问题。其解题过程如下:

  甲、乙的话是矛盾的(注:PàQ 与 P且非Q 是矛盾关系),所以4句话中的一假必定在甲、乙中,而丙、丁两的话就必定为真了。由丁的话可以得出:小王和小李都未进决赛。

  其实,至此我们已经解出此题的答案了,即选项C:丙的预测对,小王未进决赛。

  按理说,本题的解法并不难,思路也非常清晰。如果做到这儿,就给出答案,那么本题的难度就较低了,顶多也就算个中等难度。

  -------------------------------------------------------------------------------

  但是,如果考生在解题的过程中加入如下的“自认为是常识”的内容:

  乒乓球的半决赛是两组,每组两人,取胜者进决赛,即4人中2人进决赛。

  那么,你就可能遇到下面的不解之迷了:

  张、王、李、赵四人进入乒乓球的半决赛,前面已经得出“小王和小李都未进决赛”。

  所以,张和赵就进决赛了。

  据此,我们可以进一步判断:乙说真话,而甲说假话。

  这时候,我们再来看答案就会发现:选项A、B、C都答案要求。

  而可怕的是,我们这道是单选题啊!

  瞬间就凌乱了~~~~

  更有的同学大胆的喊出:出错题了!!!

  -------------------------------------------------------------------------------

  为什么会出现这种情况呢?其关键就是你加的那个条件:每组两人,取胜者进决赛,即4人中2人进决赛。

  我要问的是:谁告诉你本题中涉及的比赛是单打呢?它也可能是双打,8个人中本题只涉及了其中的4个人啊。

  至此,我们用一道题给考生提示了这种可能存在的思维缺陷,希望各位考生对此能够给予足够的重视。那么,这种缺陷该如何规避呢?

  我的建议是:

  明确题干所给条件,熟练运用规则推理;

  解题中如果用到与题干有关,但在题干中未明确表达的条件,谨慎考虑。

  对于题干以外的常识性条件,不同题型有不同的要求,谨记如下:

  演绎推理-禁止;合情推理-允许;解释评价-须要;论证-谨慎。

  借此文致参加管理类联考、经济类联考的考生,不断发现自己的思维漏洞,补上并强化练习。未来的考试,比的是谁的漏洞少,谁的失误少,因为你们的分数相差不会太大,几分、十几分足以决定你们的命运。

地区分站北京天津河北山西内蒙古辽宁吉林黑龙江上海江苏浙江安徽福建江西山东河南湖北湖南广东广西海南重庆四川贵州云南西藏陕西甘肃青海宁夏新疆
网站介绍|隐私声明|人才招聘|联系我们|网站声明|网站地图|TAG标签|RSS订阅
技术支持:北京巨优网络网站建设怀柔网站建设怀柔网站制作