最近在讲授考研英语基础阶段的阅读课程，再次看到许多文章的时候我有了许多新的体会。虽然考研英语的文章是选自外刊，命题人都是中国的老师，但不管是来自哪个国家，他们都有一个共性，那就是都是活生生的人。所以，文章中处处体现着人文的关怀，处处显露着人性所在。人性，就是在一定社会制度和一定历史条件下形成的人的本性。 故而本性，并非是一直停留在"人之初，性本善"的，而是受所处社会环境影响的。 人性是从根本上决定并解释着人类行为的那些人类天性。阅读中的人性耐人寻味，在语境中去品读作者的人性。
比如1999年阅读第四篇文章，这是一篇讲人类克隆技术的文章。文章观点鲜明，层次突出，脉络清晰，首先提出克隆绵羊多莉的诞生使世界为之震惊，紧接着阐述了时任美国总统克林顿的反应，他立即采取行动，文章中通过命令(order)、要求(ask)这样强烈地语气词，强烈反对克隆技术用于克隆人。同时通过任命专家小组全权处理克隆问题，专家小组就代表了克林顿也代表了美国政府的态度。他们都反映出了对于克隆技术用于克隆人的担忧，我想，这也代表了作者的一种担忧，以政府的立场来表明作者以及大多数人的立场。
文章后面的问题也是紧扣主题，比如第一道题目就问从第一段能够了解到什么?第一段的主旨就是克林顿及美国政府的态度，强烈地反对克隆人，因此这与B选项白宫强烈反对克隆人是相符的。
这种题目，大家在分析的时候一定要时刻抓住主旨，其主旨也是作者的观点，这种观点往往是体现着人性的，绝对不会是反人类的。这就是目前考研英语的一大趋势。毕竟是选拔性考试，除了考查考生英语的能力之外还会考查大家的价值观。因此像A所说的联邦基金已经用于克隆人类的研究就可以直接排除了。说到底，为什么以美国为代表的人们不同意克隆人类呢，这与人的伦理道德观是相违背的。克隆绵羊没爹没娘。如果真的克隆出人类亦会如此。况且还不能保证克隆的人类就一定是完全健康的。
再比如1998年第一篇文章，是关于修建大坝的。文章不是从大坝的防洪泄洪、水力发电、灌溉等角度去阐述，而是从大坝的政治意义的角度来说明。文章开始就观点鲜明地说出了一味地盲目修建水坝就是一种盲从，然后以埃及的阿斯旺大坝及土耳其的阿塔特克大坝为例论证其盲从性。中间部分语气缓和，虽然修建的水坝会存在许多问题，但大坝本身的基本控制水域的功能还是存在的，最后作者给出了合理的解决措施及建议。
这篇文章也是充满了人文的色彩，本来修建水坝是工程类的，但作者从另外一个角度来分析，不失另辟蹊径的特色。文章后面的问题紧扣主题，比如第一道题目就在问文中的一句很抽象的句子暗含什么意思：“But to be fascinated is also, sometimes, to be blind.”这种题目一定要紧密结合语境，紧扣中心主题。中心主旨就是很多国家都在盲目地攀比修建水坝，其结果肯定是不好的。抓住了这个主题这道题目就不会犯错啦。
类似的文章还有很多，本来是自然或科技类的文章，但是里面融入了太多的人文色彩，所以，考生们在分析文章的时候一定要时刻把握住你是一个正常的人，原文作者也是人，出题的老师们也是一个有责任感的人，一定要紧跟作者的思路，摸到作者的真正所想，把握了主旨就抓住了主动权。甚至，当你发现题目中有两个选项很难分辨的时候，那个跟主旨意思更近的往往就是正确选项。同时，命题人也会抓住人性的弱点设置一些干扰项，陷阱遍地，紧跟作者的脉络就不会错的。多一些事实，少一些揣测。关注人性，考研阅读也是如此。
