典型例句1：The Supreme Court will now consider whether police can search the contents of a mobile phone without a warrant if the phone is on or around a person during an arrest.
例句解析：本句结构清晰，是一个复合句。句子主干为：The Supreme Court will now consider……，其后whether引导consider的宾语从句，在该宾语从句中，又出现if引导的条件句。
例句释义：最高法院将考虑警方在没有得到批准令的前提下能否检查被捕人员所携带的手机。
典型例句2：California has asked the justices to refrain from a sweeping ruling, particularly one that upsets the old assumptions that authorities may search through the possessions of suspects at the time of their arrest.
例句分析：本句结构一目了然，较为简单，逗号后可看做是对于sweeping ruling的进一步说明。其中，one指代前半句中的ruling，引导定语从句，同时做refrain from 的宾语。
难点点拨：词组refrain from a sweeping ruling，通过上下文理解，加州允许警方搜查嫌疑犯手机内容，并认为这与搜查他们个人财产等同，该行为可以理解为是一种偏概全的做法。
例句释义：加州政府要求法官们避免做出以偏概全的裁决，尤其是颠覆当局可以搜查被捕犯罪嫌疑人财产的这种旧设想的决定。
典型例句3：Enough of the implications are discernible, even obvious, so that the justice can and should provide updated guidelines to police, lawyers and defendants.
例句分析：句子结构清晰易懂。插入语even obvious，so that 以至于…但在该句情境下可以理解为结果性的连词“因此”。
例句释义：其背后所隐含的意义有目共睹，甚至可谓显著，因此，司法部门能够并且应当向警方、律师和被告人提供更新的指导方案。
典型例句4 ：They should start by discarding California’s lame argument that exploring the contents of a smartphone- a vast storehouse of digital information is similar to say, going through a suspects purse .
例句分析：该句也不难理解，其中，主句为They should start by discarding California’s lame argument，其后that引导了argument的同位语从句，在同位语从句中动名词exploring作主语，是一个系表结构。
例句释义：首先，他们应该抛弃加州站不住脚的观点，即：智能手机类似于一个庞大的数字信息库，要翻看其中的信息无异于搜查嫌疑犯的钱包。
典型例句5：Orin Kerr, a law professor, compares the explosion and accessibility of digital information in the 21st century with the establishment of automobile use as a digital necessity of life in the 20th: The justices had to specify novel rules for the new personal domain of the passenger car then; they must sort out how the Fourth Amendment applies to digital information now.
例句分析：该句主干结构为：Orin Kerr compares …with…。其中，a law professor为人名Orin Kerr的同位语成分,谓语动词为compare with，冒号后为做比较所得出的结论，sort out 后how引导宾语从句。
难点点拨：难点在于如何理解和把握该教授作比较的两个对象，名词短语较长，所属关系较为复杂，要准确选取符合语境的单词词义。
例句释义：法学教授欧林·克尔把21世纪数字信息爆炸及可获得性与20世纪作为生活必需品的机动车的确立和使用做了比较：法官们之前明确指出了适用针对小客车个人用途的新规，而现在他们同样也应该说明《第四修正案》如何适用于数字信息。
总之，文章主题脉络清晰，首段提出论点：最高法院将考虑警方能否在没得到授权的情况下查看嫌疑犯手机信息。在二三段分析了美国最高法院和加州在此问题上所持有的态度，四五段作者阐述了自己的态度，认为应该摈弃加州不合理的做法，应与时俱进在现有法律上根据新科技制定新法规。文章中有些句子虽长，但不难理解，考生应厘清长句中各个不同成分，并思考在特定情境下的特殊含义，从而将不同层次的含义合龙并调整为符合汉语表达习惯的意义。
（本文作者为考研资源网英语辅导名师：赵聪聪）
