江西财经大学兰州大学浙江理工大学

当前位置:考研资源网 > 报考指南  > 考研新闻

【华理师说】杨洪涛:如何看待SCI论文在科技评价中的作用?

时间:2020-04-08     作者:考研资源网  所属栏目: 考研新闻

 

 

2020年2月18日,教育部、科技部联合颁布了教科技〔2020〕2号文件——《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》(以下简称“2号文件”)。一时间,SCI成为社会关注的热点问题。有人认为该文件中的意见有助于纠正多年来科技界存在的“SCI至上”的问题;也有人认为,在尚未建立能够替代SCI的评价指标之前,彻底否定SCI将会影响科技评价的科学性、客观性。哪么,应该如何看待SCI论文在科技评价中的作用呢?我想,在回答这一问题之前,要先做好两个事情:一是对“2号”文件的内容进行准确的解读;二是对于过度否定SCI的后果要有清楚的认识。

 

 

 
 

 

一.“2号文件”的解读

 

 

2号文件”第一条指出“(SCI)不是评价学术水平与创新贡献的直接依据”。在“依据”前面加上“直接”一词,说明并没有否定SCI作为科技评价依据的价值。而是指不能简单地直接用SCI论文的数量、被引次数、影响因子等来评价科研机构或个人的学术水平和创新贡献。

 

第二条指出,SCI成为学术评价等的核心指标,“使得高等学校科研工作出现了过度追求SCI论文相关指标”,“科技创新出现了价值追求扭曲、学风浮夸浮躁和急功近利等问题”。第二条指出了我国科技领域长期以来存在的“SCI”至上的弊端。这一弊端的后果之一是造成我国科研单位和人员重论文,轻科技成果转化的问题。

 

 
 

 

在第三条提出“建立健全分类评价体系”,“不以论文作为单一评价依据”,第五条提出“实行代表作评价”,“不再要求填报SCI论文相关指标”。第三条和第五条分别是针对SCI论文并不适合作为应用研究、实验开发、科技成果转化等工作的重要评价指标,以及在科技评价中追求SCI论文数量忽视论文质量等问题而提出的。

 

由此可见,“二号文件”的目的是“扭转当前科研评价中存在的SCI论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象,规范各类评价工作中SCI论文相关指标的使用”,而不是否定SCI论文。

 

二.过度否定SCI论文的弊端

 

 

由国家主管教育和科技的部门出台的这份文件,对于改变科技评价中“SCI至上”的现象将会起到宏观上的导向作用。但是,地方的教育、科技主管部门和基层科研单位在落实的过程当中,需要注意的是:不能从一个极端走向另一个极端,即过度否定SCI甚至是否定在国际期刊上发表论文。原因如下:

 

第一,各专业领域的中文学术期刊数量比较有限。一方面会导致最新的研究成果无法及时发表;另一方面,原本瞄准SCI的论文改投中文期刊,会对那些学术水平不高但应用推广价值很好的成果有挤出效应。这不利于科研成果的推广和应用。

 

 
 

 

第二,过度淡化甚至否定SCI论文会减少国外学者对中国学者论文的阅读和引用率,进而降低中国科研机构和学者在国际上的学术影响力,不利于科技领域的国际交流与合作。从长期上来看,将会制约我国科技水平和创新能力的提高。

 

因此,对于SCI论文,应该让它走下神坛,但也不能打入冷宫。

 

 

 

 

 

杨洪涛博士

 

 

华东理工大学商学院副教授

中国城市科学研究会城市转型与创新研究专业委员会委员

上海市工程管理学会理事

 

 

 

图片 | 网络

编辑 | 李明璐

 

 

 

 

2020年2月18日,教育部、科技部联合颁布了教科技〔2020〕2号文件——《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》(以下简称“2号文件”)。一时间,SCI成为社会关注的热点问题。有人认为该文件中的意见有助于纠正多年来科技界存在的“SCI至上”的问题;也有人认为,在尚未建立能够替代SCI的评价指标之前,彻底否定SCI将会影响科技评价的科学性、客观性。哪么,应该如何看待SCI论文在科技评价中的作用呢?我想,在回答这一问题之前,要先做好两个事情:一是对“2号”文件的内容进行准确的解读;二是对于过度否定SCI的后果要有清楚的认识。

 

 

 
 

 

一.“2号文件”的解读

 

 

2号文件”第一条指出“(SCI)不是评价学术水平与创新贡献的直接依据”。在“依据”前面加上“直接”一词,说明并没有否定SCI作为科技评价依据的价值。而是指不能简单地直接用SCI论文的数量、被引次数、影响因子等来评价科研机构或个人的学术水平和创新贡献。

 

第二条指出,SCI成为学术评价等的核心指标,“使得高等学校科研工作出现了过度追求SCI论文相关指标”,“科技创新出现了价值追求扭曲、学风浮夸浮躁和急功近利等问题”。第二条指出了我国科技领域长期以来存在的“SCI”至上的弊端。这一弊端的后果之一是造成我国科研单位和人员重论文,轻科技成果转化的问题。

 

 
 

 

在第三条提出“建立健全分类评价体系”,“不以论文作为单一评价依据”,第五条提出“实行代表作评价”,“不再要求填报SCI论文相关指标”。第三条和第五条分别是针对SCI论文并不适合作为应用研究、实验开发、科技成果转化等工作的重要评价指标,以及在科技评价中追求SCI论文数量忽视论文质量等问题而提出的。

 

由此可见,“二号文件”的目的是“扭转当前科研评价中存在的SCI论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象,规范各类评价工作中SCI论文相关指标的使用”,而不是否定SCI论文。

 

二.过度否定SCI论文的弊端

 

 

由国家主管教育和科技的部门出台的这份文件,对于改变科技评价中“SCI至上”的现象将会起到宏观上的导向作用。但是,地方的教育、科技主管部门和基层科研单位在落实的过程当中,需要注意的是:不能从一个极端走向另一个极端,即过度否定SCI甚至是否定在国际期刊上发表论文。原因如下:

 

第一,各专业领域的中文学术期刊数量比较有限。一方面会导致最新的研究成果无法及时发表;另一方面,原本瞄准SCI的论文改投中文期刊,会对那些学术水平不高但应用推广价值很好的成果有挤出效应。这不利于科研成果的推广和应用。

 

 
 

 

第二,过度淡化甚至否定SCI论文会减少国外学者对中国学者论文的阅读和引用率,进而降低中国科研机构和学者在国际上的学术影响力,不利于科技领域的国际交流与合作。从长期上来看,将会制约我国科技水平和创新能力的提高。

 

因此,对于SCI论文,应该让它走下神坛,但也不能打入冷宫。

 

 

 

 

 

杨洪涛博士

 

华东理工大学商学院副教授

中国城市科学研究会城市转型与创新研究专业委员会委员

上海市工程管理学会理事

 

 

 

图片 | 网络

编辑 | 李明璐

 

在线报名
上传

上传格式要求:doc、docx、rar、zip、xls、xlsx(5MB)

确认报名
地区分站北京 河北 天津 山西 内蒙古 辽宁 吉林 黑龙江 上海 江苏 浙江 安徽 福建 江西 山东 河南 湖北 湖南 广东 广西 海南 重庆 四川 贵州 云南 西藏 陕西 甘肃 青海 宁夏 新疆